Истоки

Реферативный обзор статьи Г.С.Альтшуллера, Р.Б.Шапиро, «Основы изобретательского творчества»,опубликованной в журнале «Вопросы психологии», №6, 1956 г.

Авторы рассматривают техническое творчество как основу технического прогресса и сожалеют по поводу того, что психологическая наука основывается на неверных положениях психологии технического творчества. В частности, авторам представляется недостаточным рассматривать творческий процесс с формально-хронологической точки зрения, закрывать его содержание малонаучными наименованиями, такими как «озарение», «догадка» и пр.

Вместе с тем, авторам представляется правильным указание С.Л.Рубинштейна на то, что в процессе изобретения следует исходить из действительности, обусловленной историей, техникой и наукой. Однако подобное указание представляется авторам не вполне точным, поскольку не отделяет специфическую деятельность изобретателя от творчества «вообще».

По мнению авторов, специфика изобретательского творчества заключается в том, что оно связано с созданием техники, которая, в отличие, например, от произведений искусства, развивается по определенным законам. Авторы утверждают, что объективность этих законов обусловлена неразрывной связью техники с реальностью и рассмотрение изобретательского творчества в отрыве от этих закономерностей невозможно.

Тем не менее, авторы подчеркивают необходимость учитывать при изучении механизмов изобретательства одновременно и объективные закономерности технического развития (материально-предметную сторону), и субъективные психологические факторы (психическую сторону). В качестве важнейших источников знаний о закономерностях технического прогресса авторы видят материалы по истории развития техники и конкретные изобретения. Источниками знаний о психической стороне изобретательского творчества служат, по их мнению, систематическое наблюдение за творческой работой изобретателей, обобщение их опыта, экспериментальные исследования.

Описывается результат работы по исследованию изобретательской деятельности, проводившийся авторами, и включавший как анализ фактов развития техники, так и наблюдение за творческой работой изобретателей. Свои выводы авторы основывают на основных закономерностях развития техники, в частности, на выделенной Марксом структурно-функциональной характеристике машин, наличии между частями машины взаимосвязи и взаимном влиянии частей машины друг на друга в процессе развития. Указывается на то, что развитие отдельных частей машины оказывается возможным лишь до тех пор, пока эта часть не вступит в противоречие с другими частями, связанными с ней и оставшимися без изменений. Причем преодоление подобных противоречий является необходимым для общего развития машины.

На основании проделанной работы авторы, используя понятие системы, под которой понимают машину, механизм или процесс, делают выводы о том, что отдельные элементы системы взаимосвязаны, причем их развитие происходит неравномерно. Между неравномерно развивающимися частями системы возникают противоречия, устранение которых и является изобретением.

На основании сделанных выводов авторы представляют творческое решение любой новой технической задачи состоящей из трех основных моментов: во-первых, постановки задачи и определения противоречия, во-вторых, устранения противоречия и, в-третьих, приведения прочих частей системы в соответствие с измененными. В соответствие с предложенной схемой авторы предлагают разделить процесс творческого решения технической задачи на три стадии — аналитическую (анализ развития системы, определение противоречия и его причины), оперативную (исследование способов устранения причины противоречия) и синтетическую (внесение изменений, вытекающих из найденного способа, в другие части системы).

Авторы рассматривают аналитическую стадию решения, во время которой творческая работа изобретателя должна направляться на исследование динамики развития определенной системы и выявлять решающую проблему, которая является тормозом развития. Выявление основного звена задачи производится с точки зрения технического эффекта, который необходимо достичь. Далее следует выявить решающее противоречие и выяснить его непосредственную причину. Поскольку для успешной творческой работы на аналитической стадии необходимо знание исследуемой области техники, авторы указывают на важность систематического анализа сделанных ранее изобретений, истории развития техники, равно как и фактического материала.

Описывая оперативную стадию творческого процесса, на которой происходит разрешение выявленного ранее противоречия, авторы предлагают производить поиск способа устранения причины противоречия от простого к сложному, в два этапа. На первом этапе предлагается исследовать типичные приемы решения, рассмотреть прообразы способов устранения противоречий в природе и в других областях техники. Второй этап подразумевает поиск новых путей решения в пределах системы, во внешней среде, в сопредельных системах. Указывается также на то, что аналитическая стадия решения дает почти всегда однозначный ответ, а оперативная стадия может предполагать несколько путей разрешения одного и того же технического противоречия, выбор среди которых производится по результатам экспериментов.

Синтетическую стадию творческого процесса авторы предлагают разделить на четыре этапа: введение в систему функционально обусловленных изменений, введение изменений в методы применения системы, проверку возможности применения полученного принципа в других задачах, оценку изобретения.

Делается замечание, что предложенная трехстадийная стадия схема творческого процесса может относится к работе только опытного и высококвалифицированного изобретателя, потому что деятельность начинающего изобретателя наполнена случайностями и страдает от недостаточной стройности логических суждений. Авторы указывают также на то, что изобретения могут быть сделаны и в ходе научно-технической работы.

В заключении статьи дается указание на то, что предложенная схема носит приближенный характер и требует дальнейшего уточнения. Также дается ряд положений относительно дальнейшего развития психологии изобретательского творчества, которое имеет конечной целью разработку научной методики работы над изобретением и представляется авторам невозможным без применения экспериментального метода.

Методические комментарии к статье.

Г.С.Альтшуллер и Р.Б.Шапиро используют при разработке схемы творческого процесса формулировку «творческое решение технической задачи».

Видимо, указание на то, что задача является технической, делается для того, чтобы отделить ее от задачи художественной. Основное различие авторы усматривают в том, что результаты творчества в искусстве зависят от мировоззрения автора, а не только от объективной реальности, которую это произведение должно отражать. Изменение же техники авторы связывают с действием объективных закономерностей и не подразумевают при этом влияния субъективного отношения изобретателя.

Указание на то, что решение технической задачи должно быть творческим, очевидно, делается для того, чтобы подчеркнуть новизну результатов поиска, невозможность применения известных решений.

Авторами приводится схема творческого процесса:

I. АНАЛИТИЧЕСКАЯ СТАДИЯ. Проводится анализ развития системы для выявления противоречия и определения его непосредственной причины.

1. ВЫБОР ЗАДАЧИ. Анализ системы — машины, механизма, процесса, в широком случае — отрасли техники.

2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСНОВНОГО ЗВЕНА ЗАДАЧИ. Выбор из всех характеристик системы той, изменение которой необходимо и достаточно для достижения требуемого технического эффекта.

3. ВЫЯВЛЕНИЕ РЕШАЮЩЕГО ПРОТИВОРЕЧИЯ. Определение препятствий, возникающих при попытке достичь требуемого технического эффекта известными техническими средствами.

4. ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ПРИЧИНЫ ПРОТИВОРЕЧИЯ. Нахождение непосредственной — механической, физической, химической причины противоречия.

Успех творческой работы на этой стадии зависит, по мнению Г.С.Альтшуллера и Р.Б.Шапиро от знания исследуемой области техники, понимания диалектических законов ее развития, наличия необходимых фактических сведений, от умения вести логический анализ. Для развития этих способностей авторы считают необходимым для изобретателя вести анализ сделанных ранее изобретений.

II.ОПЕРАТИВНАЯ СТАДИЯ. Нахождение и исследование возможных способов устранения обнаруженной причины противоречия.

1. ИССЛЕДОВАНИЕ ТИПИЧНЫХ ПРИЕМОВ РЕШЕНИЯ (ПРООБРАЗОВ). Исследование аналогичных противоречий и типичных способов их устранения.

а) В ПРИРОДЕ.

б) В ТЕХНИКЕ.

2. ПОИСКИ НОВЫХ ПРИЕМОВ РЕШЕНИЯ ПУТЕМ ИЗМЕНЕНИЙ. Поиск новых приемов решения, если исследование прообразов не дает положительного результата.

а) В ПРЕДЕЛАХ СИСТЕМЫ. Изменение размеров, материалов, порядка взаимодействия отдельных частей системы.

б) ВО ВНЕШНЕЙ СРЕДЕ. Изменение параметров среды или замена среды.

в) В СОПРЕДЕЛЬНЫХ СИСТЕМАХ. Внесение изменений в сопредельные системы, в смежные части, в другие стадии процесса.

На оперативной стадии, как указывают авторы, аналитическая отходит на второй план, на первый же выходит экспериментальная проверка полученных способов, приемов и схем.

III.СИНТЕТИЧЕСКАЯ СТАДИЯ. Придание системе формы, соответствующей новому содержанию.

1. ВВЕДЕНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНО ОБУСЛОВЛЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В СИСТЕМУ. Приведение всех параметров системы в соответствие с измененным параметром.

2. ВВЕДЕНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНО ОБУСЛОВЛЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В МЕТОДЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СИСТЕМЫ. Отыскание новых методов практического использования измененной системы.

3. ПРОВЕРКА ПРИМЕНИМОСТИ ПРИНЦИПА К РЕШЕНИЮ ДРУГИХ ТЕХНИЧЕСКИХ ЗАДАЧ. Поиск областей, в которых возможно применить найденные способы решения.

4. ОЦЕНКА СДЕЛАННОГО ИЗОБРЕТЕНИЯ. Выявление соотношения между положительным техническим эффектом, которое дает изобретение, и теми затратами, которые необходимо произвести, чтобы его реализовать.

Авторы указывают на то, что для успешной реализации третьей стадии изобретателю важно преодолевать психологические трудности, связанные к переходу к новым формам. Также значимо иметь обширный технический кругозор, быть знакомым с другими отраслями техники, знать актуальные проблем различных производств.

Методологические комментарии к статье.

Безусловно, статья является программной для Теории Решения Изобретательских Задач.

Прежде всего, в статье обозначается техническая система (машина, механизм, процесс, отрасль техники) как объект деятельности изобретателя и противоречие, возникающее в результате неравномерного развития частей этой системы как предмет его деятельности.

Обозначаются два основных пути поиска решения:

1. Поиск аналогов.

2. Поиск новых приемов решения.

И в том и в другом случае поиск решения неразрывно связан с разрешением противоречий, возникающих при попытке изменить один из параметров технической системы для достижения необходимого эффекта.

Становится возможным предположить, что дальнейшее развитие методологии изобретательского творчества будет направлено на упрощение системы поиска решений-аналогов, на более подробную детализацию предложенных стадий.

Обзор и комментарии сделал Тимур Гафитулин.

Комментарии закрыты, но вы можете Трекбэк с вашего сайта.

Комментарии закрыты.